REPORTAN “RECORTES” AL SALDO DE TARJETAS ALIMENTARIAS

Usuarios de redes sociales que recibieron las tarjetas electrónicas de 350 pesos para canjear por alimentos en Casa Ley reportaron que el Gobierno del Estado no ha “recargado” el nuevo saldo mensual, y en los casos que sí se hizo la “recarga”, la tienda de autoservicio les está “recortando” 50 pesos al de por sí raquítico saldo que depositó el Gobierno del Estado.

Beneficiados del programa de suministro de despensas a través de tarjetas electrónicas para familias sinaloenses, solicitada por la Secretaría de Desarrollo Social, denunciaron que las tiendas de Casa Ley en el municipio de Guasave se están cobrando “a lo chino” 50 pesos por uso de la tarjeta en las compras realizadas.

Y es que el cobro por transacción o uso de la tarjeta electrónico no quedó especificado en la licitación GES 08/2020 y el contrato firmado entre el Gobierno del Estado y Casa Ley, irregularidad que fue detectada por el Testigo Social designado para el análisis de todo el procedimiento de licitación.

Adrián López Calvo, testigo social 0001 para este procedimiento, al revisar el proceso de licitación detectó diversas irregularidades y condiciones ambiguas y poco claras en el contrato, los cuales hizo saber a través de un escrito enviado el 10 de junio a la Secretaría de Finanzas, así como a la Secretaría de Transparencia y Rendición de Cuentas.

Entre las observaciones detectadas se encuentran:

1.- No se subió a Compranet Sinaloa la propuesta técnica del licitante.

2.- El criterio de concurso económico entre licitantes debió considerar la comisión propuesta en la transacción y uso. En uno de los anexos se menciona que: “El prestador de los servicios deberá señalar en su propuesta económica los costos, comisiones y demás accesorios por la emisión y uso de las tarjetas”. Pero en las bases de licitaciones el criterio de decisión sobre la propuesta económica considera solo el costo de emisión.

3.- La propuesta económica del licitante que se integró al acta de falla menciona que se cobrará $0 pesos por emisión. Pero no hace alusión a la propuesta de cobro por transacción o uso. Faltaría entonces dejar más claro este punto, y en su caso aclarar si el ganador (Casa Ley) va a cobrar (o está cobrando) por transacción y uso de la tarjeta.

4.- Faltó aclarar en las bases que la empresa (cadena comercial) licitante debe garantizar que la presentación y precio final de los artículos indicados en la lista solicitada por gobierno del Estado se deba ser igual sin importar el medio de pago. De modo que esa canasta de artículos sea una oferta comercial “en términos iguales” a clientes usando la tarjeta que al resto de clientes usando otro medio de pago.

5.- Debería además haberse formalizado en las bases un mecanismo para que la SAF, SEDESO o STyRC vigilen durante el periodo del contrato que se cumpla con la igualdad de condiciones en términos de costo/precio final en beneficio del destinatario del apoyo económico del Estado. (Relativos a puntos 3 y 4)

Documento subido a la plataforma de Compranet Sinaloa con las observaciones hechas a la licitación GES 08/2020.

2 comentarios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .