El video mismo que difundiera la Fiscalía General de la República (FGR) del supuesto avión que trasladó a Ismael «El Mayo» Zambada a Estados Unidos ha generado una serie de dudas, discrepancias y contradicciones, ya que la aeronave que se muestra despegando de la pista del Campo Berlín, en Navolato, Sinaloa, tiene evidentes diferencias con el que aterrizó aquel 25 de julio de 2024 en el aeropuerto de Santa Teresa, en Nuevo México.

Este jueves 29 de agosto, la Fiscalía General de la República presentó un informe sobre los avances en la investigación de la captura de Ismael «El Mayo» Zambada y de Joaquín Guzmán López en Estados Unidos, señalando que finalmente las autoridades de Estados Unidos permitieron a agentes mexicanos inspeccionar la aeronave Beechcraft 200 que aterrizó en el aeropuerto de Nuevo México.

Según la Fiscalía Mexicana, se encontró que la aeronave llevaba la matrícula N287KA y la serie BB1137, ambas falsas y sobrepuestas en la aeronave.

En sus investigaciones, las autoridades mexicanas señalan que la aeronave tuvo al menos 2 matrículas falsas entre los años 2019 y 2021, con registros en Estados Unidos, Colombia y una segunda rematriculación apócrifa y sobrepuesta en Estados Unidos.

Las evidentes irregularidades del avión y del vuelo del secuestro de «El Mayo» Zambada son materia fundamental de la investigación de la Fiscalía General de la República por los delitos cometidos en México.

Sin embargo, las «pruebas» públicas que ha ofrecido la Fiscalía Mexicana a los medios de comunicación nacionales e internacionales arrojan más dudas que certezas ya que el video del supuesto despegue de la aeronave revela evidencias que no corresponden al avión que aterrizó en Estados Unidos con «El Mayo» Zambada y Joaquín Guzmán López.

En principio, la aeronave que aterrizó en Estados Unidos es un Beechcraft 300 King Air y no 200 como lo señala la Fiscalía Mexicana.

El avión que se presenta despegando en el aeródromo del Campo Berlín, Navolato, Sinaloa, no cuenta con matrícula impresa en sus costados, mientras que la que aterrizó en el Aeropuerto de Nuevo México tiene la matrícula N287KA visible a los costados, posicionada en la parte media inferior bajo el último ventanal del aparato.

La inexistencia de una matrícula podría advertir que las aeronaves serían distintas ya que no corresponden en esta característica elemental si se hubiera tratado de un vuelo directo desde Sinaloa hasta el extranjero.

Asimismo, en los videos que la Fiscalía General de la República presenta como «evidencia», tampoco corresponden a las características de la vegetación de la zona en el tiempo actual, toda vez que en el despegue de la aeronave, captado supuestamente el jueves 25 de julio de 2024, se aprecia un entorno seco y árido, con follaje en color amarillo.

En contraparte, el 22 de agosto de 2024, luego de que la Fiscalía General de la República hiciera público los videos del supuesto despegue en el aeródromo del Campo Berlín, la zona y el entorno de la pista muestran un follaje verde y abundante, totalmente distinto al presentado por la autoridad federal como supuesta «prueba» y evidencia del secuestro de Zambada García.

El diario USA Today inspeccionó y documentó que la aeronave Beechcraft King Air 300 con el número de matrícula N287KA se encuentra en custodia de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (U.S. Customs and Border Protection) al ser ésta en la que se trasladó a Zambada García y a Joaquín Guzmán López a territoria estadounidense.

La FGR, a través del comunicado emitido este jueves 29 de agosto, insiste en que es indispensable obtener con urgencia la información de la identificación y documentación del piloto o pilotos de ese avión que hayan intervenido en dicho vuelo, cuya aproximación y aterrizaje en ese país fueron autorizados por las agencias competentes del Gobierno de los EUA.

La Fiscalía Mexicana lamentó que aunque ya se ha solicitado en dos ocasiones, vía asistencia jurídica internacional, y en tres ocasiones, vía INTERPOL, hasta el momento no ha habido una respuesta, por lo que en razón de lo anterior, la FGR seguirá requiriendo lo procedente, en este caso que pareciera evidenciar dudas sobre la veracidad de los elementos presentados a la opinión pública.